平成11年度　日本オリンピック委員会スポーツ医・科学研究報告

I	バックハンドフリック打法における利き腕の動き
II	卓球のフォアハンドストローク強化を目的とする上肢のトレーニング
III	卓球ラバーとボールの衝突現象に対する湿度の影響
IV	1999年度オリンピック強化指定選手のフィットネス・チェック

報告者

日本卓球協会スポーツ科学委員会

研究責任者

油座信男　(中京女子大学)

研究班員

飯本雄二　(中京女子大学)
蛭田秀一　(名古屋大学)
島岡みどり　(名古屋大学)
吉田和人　(静岡大学)
小島武次　(東京大学)
葛西順一　(早稲田大学)
竹内敏子　(中京大学)
石垣尚男　(愛知工業大学)
安藤真太郎　(筑波大学)
渡辺雅之　(東京学芸大学）

牛山幸彦　(新潟大学)
柴田幸男　(東北福祉大学)
吉松俊一　(更埴中央病院)
松尾史朗　(東芝林間病院)
小田健司　(千葉大学)
辻裕　(大阪大学)
山本富士夫　(福井大学)
榊原浩晃　(福岡教育大学)
黒子幸一　(聖ヨゼフ病院)
森照明　(大分医科大学)
安原晃一　(国立長生病院)
武安典代　(国立健康・栄養研究所)

研究協力者

福永哲夫　(東京大学)
川上泰雄　(東京大学)
神崎素樹　(東京大学)
久保啓太郎　(東京大学)
柳谷登志雄　(東京大学)
村岡哲郎　(東京大学)
宮谷昌枝　(東京大学)
立正信　(東京大学)
伊藤栄　(東京大学)
中井敬男　(東京大学)
白澤葉月　(東京大学)
東香寿美　(東京大学)
牛山潤一　(東京大学)
石田和之　(東京大学)
志村広子　(東京大学)
石坂徹　(東京大学)
岩原文彦　(日本体育大学)
外崎伸一　(日本体育大学)
井上直子　(青山学院大学)
飯野要一　(東京大学)
岳衛亜　(東京大学)
芥川晋　(東京大学)
石井恵美　(東京大学)
中野猛史　(東京大学)
鈴木幹太　(東京大学)
太田智之　(早稲田大学)

田尻伸幸　(早稲田大学)
福原英二　(早稲田大学)
井上達夫　(早稲田大学)
岸昌宏　(早稲田大学)
松永将孝　(早稲田大学)
小川祐司　(早稲田大学)
大森隆弘　(早稲田大学)
内田純平　(早稲田大学)
網野修　(早稲田大学)
田村希美　(早稲田大学)
竹谷康一　(筑波大学)
須賀健二　((財)日本卓球協会)
前原正浩　((財)日本体育協会)
田辺勝　((財)日本体育協会)
中野麻子　((財)日本体育協会)
内丸仁　((財)日本体育協会スポーツ科学研究所)
雨宮輝也　((財)日本体育協会スポーツ科学研究所)
伊藤静夫　((財)日本卓球協会スポーツ科学研究所)
原孝子　((財)日本卓球協会スポーツ科学研究所)
森丘保典　((財)日本卓球協会スポーツ科学研究所)
和気貴子　((財)日本卓球協会スポーツ科学研究所)
福岡記子　(国際卓球学会)
河村朋枝　(青山学院大学)
神健介　(明治大学)
木方真之助　(明治大学)
大柿柴保　(専修大学)
久保光恵　(専修大学)

I　バックハンドフリック打法における利き腕の動き

葛西順一　飯野要一　小嶋武次

緒言

　今日、一流選手同士の卓球の試合では、サービスの技術の向上も相俟って、サーバーの方が得点しやすい状況にある。試合で優位に立つために、サーバーの第３球目攻撃を防ぎ、レシーバーが第４球目攻撃を確実に出来るようなレシーブ技術が求められている。フリック打法は、そのようなレシーブの技術のうちのひとつであり、一流選手を目指す人達が習得すべき技術である。しかし、フリック打法は卓球の様々な技術の中で、特にすばやい動きを必要とする打法である。そのため、利き腕やラケットの動きの詳しい報告は、今までほとんど見られなかったのが現状である。これまで、ペンホルダー・フォアハンドを主体とする日本独特のプレースタイルの指導法が、中心であったこともあり、この技術の習得は他の技術の習得に比べ難しいと思われる。

　私たちは、前報（葛西ら、1999）でネット近くの強いバックスピンボールに対するバックハンドフリック打法の際のラケット（シェイクハンド）の動きを報告した。その中で、指導書等で説明されているラケットの動きと大きく異なる動きがあることを指摘した。今回は前報の実験データを用いて、バックハンドフリックの際にラケットの動きを生み出している腕の動きについて報告する。

方法

　被験者は世界学生大会２位の選手を含む競技暦10年以上の大学男子卓球部員５名で、全員右利きである。そのうち攻撃型選手が４名、守備型選手が１名であった。

　対象とした打法は、ネット近くのバックスピンボールに対するバックハンドフリックであった。他領コートのバックサイドに置かれたロボットマシーンから連続的に打ち出されたバックスピンボールのショートサービスを、被験者はバックハンドフリックで返球した。返球の方向は、ボールが飛来した方向より、やや左方向であった。この動作を、同期させた２台の高速度ビデオカメラ(フォトロン社製、ファーストカム・ラビット、毎秒240コマ)で撮影した。ラケットの動きを調べるために、マーカーとして直径２cmの発砲スチロール球を数個ラケットにつけた。また、腕の動きを調べるために、利き腕側の肩峰と手の甲に同様の発砲スチロール球を付け、肩関節、肘関接、手関節回りに幅２cmの黒色のビニールテープを巻いた。さらに、竹ひごの先に同様の発砲スチロール球を付けたものを組み合わせて、上腕と前腕に装着した。(図Ⅰ-1）。用いたラケットとラバーはそれぞれ、ニタック社製のワルドナー（シェイクハンド）とタマス社製のブライス（裏ソフト、厚）であった。

図Ⅰ-1　腕とラケットのマーカーの位置

　

　高速度ビデオカメラからの映像にＤＬＴ法を適用し（池上、1983）３次元空間でのボール、ラケット及び利き腕の位置を求めた。これらの位置から、ラケット腕の速度、角度と角速度を求めた。また、打球直前のボールの回転数を調べるために、ボールの進行方向と直交する方向にビデオカメラを設置し、マークをつけたボールを撮影（400コマ毎秒）した。

　次に、腕の動きを示すために用いた角度と角速度を説明する。（図Ⅰ-2a）。

　肩関節の角度を定義するために次の２つの角度を用いた。ただし、体幹の回転は無視できるものと見なした。それらは、①打ち出されたボールの軌道を含む垂直面上に上腕を投影した時の、上腕と水平線が作る角度、②上腕とボールの軌道を卓球台に投影した（上から見る）時の両者が作る角度である。

　肩関節の角度は、上腕の絶対角速度をそれぞれ上腕（内・外旋）、Ｘ軸（内・外転）、Ｙ軸（水平屈伸）に投影した。ただし、Ｘ軸は上腕長軸と鉛直軸との外積から求め、Ｙ軸は上腕長軸とＸ軸の外積から求めた。肘関節と手関節の角度と角速度は、腕と指先をまっすぐに伸ばした基本の姿勢を基準にして求めた。（図Ⅰ-2b）。

　前報で用いたラケットの角度と角速度の定義を図Ⅰ-3に示した。

図Ⅰ-2　肩関節の角度(a)と角速度(b)の定義

図Ⅰ-3　ラケットの角度と角速度の定義

結果と考察

　マシーンから打ち出され、他領コート(１バウンド目)と自領コート(２バウンド目)で弾んだ直後のボールの平均回転数は、それぞれ49.7と37.3回/秒であった。できるだけ強くバックスピンをかけるという条件で行った、中国ナショナル青少年チームのバックスピンショートサービス（裏ソフトラバー）の１バウンド後の平均回転数は48.4回/秒（Ｗｕ et al.，1987：私信）なので、実験に用いたボールの回転数は，ゲーム中に行われるショートサービスの回転数の上限に近いと考えてよいであろう。

　大森選手（図Ⅰ-4）を例にして，バックハンドフリック動作の腕の動きを説明する。

　ボールインパクトの約0．28秒前には既に肩関節の外転と水平屈曲が始まっており、同時に外旋動作も行われている。そして、体幹の前近くに構えているラケットをボールインパクト地点の近くへ移動させる。その後、肘関節は一度軽く屈曲した後に、肩関節の内旋動作開始とほぼ時を同じくしてインパクト0．2秒前に伸展をはじめる。肘関節が屈曲しているので、ラケットはヘッドを下げながらボールに近づいてていく。そして、0．1秒前には肘関節の回内動作が始まり、手関節が掌屈しているのでラケットヘッドがさらに下がる。0．06秒前に肩関節の運動は内旋から外旋に急変する。肘関節が屈曲しているので、ラケットは上方へ引き上げられ始める。約0．04秒前に手関節の橈屈が始まり、さらにＺ軸回りのラケットの回転が加速され、ラケットヘッドも上方へ回転し始める。最後に肘関節の回外と手関節の伸展がラケットを上方と打球方向へ加速して、ボールインパクトになる。その後、肘関節を大きく回外したフォロースルーが続く。

　バックスピンサービスのスピンに負けずに、回転数の大きいトップスピンボールにして返球するためには、ボールのインパクト時のラケットの垂直方向の速度を大きくすることが重要である。次に、ボールインパクト時にラケット先端の垂直方向速度が大きかった大森選手（6.6m/s）と、その値が小さかった福原選手（4.3m/s）の腕の動きを比較する（図Ⅰ-4、図Ⅰ-5）。

図Ⅰ-4　腕の角度と角速度（大森選手）横軸の時間０がボールのインパクトを示す。

図Ⅰ-5　腕の角速度（福原選手）

　両選手で最も大きな差が見られたのが肩関節の外旋動作である。福原選手は外旋開始が遅いために、インパクト後の外旋角速度は大きくなったが、インパクト時のそれは小さかった。肩関節と肘関接がそれぞれ外転位と屈曲位にあれば、外旋動作はラケットに垂直方向の速度を与えるので、これは福原選手のラケットの垂直方向速度が小さかった原因のひとつと考えられる。肘関節については、福原選手は回内動作に入るのが遅れ、インパクト前に回外動作に入っていなかった。前腕が床に対して垂直でない限り、手関節が掌屈位にあると回外動作はラケットに垂直方向の速度を与えるので、これも垂直方向速度の増大にマイナス要因として働いていたと考えられる。手関節の掌屈動作もラケットの垂直方向の加速に貢献するが、これは両選手でほとんど差が見られなかった。

　ラケットでボールを打つことを考えたとき、回外動作と掌屈動作の回転半径は、外旋動作のそれの約半分である。また、橈屈の可動範囲は小さい。これらのことを考慮すると、まず外旋運動の角速度を大きくするような工夫をすることが重要と思われる。ちなみに、ラケットの運動を示した図Ⅰ-6に診られるように、福原選手（細線）のラケットのインパクト時Ｚ軸回りの角速度は、大森選手（太線）に較べて小さく、その差はほとんど肩関節の外旋角速度の差に帰せられた。

　腕全体の運動を見たときに、大森選手の動きは肩関節の外転、肘関節の屈曲・伸展、肩関節の外旋、そして肘関節の回外とある程度の時間遅れをともなって行われている。一方、福原選手の場合は、大森選手と較べて短時間でこれらの動きが行われ、その結果インパクト時のラケットの垂直方向速度が小さくなったものと考えられる。対戦者の判断を遅らせるためには、なるべく短時間で動作を行うことが望ましいが、強いトップスピンの返球と短時間での打球動作は、相反する事柄と考えられる。したがって、選手は対戦相手の諸条件を考慮してこれらを上手にコントロールする必要がある。

　なお、大森選手と福原選手のインパクト時の肘関節屈曲角度は、それぞれ45度、67度で、福原選手の方がより屈曲していた。肩関節の外旋運動を考えたとき、肘関節の屈曲角度が90度に近いほど、（前腕＋手＋ラケット）の慣性モーメントが大きくなり、外旋の加速がしにくい。しかし、深い屈曲により回転半径が大きくなることは、ラケットの垂直方向への加速には有利である。したがって、各選手の体力にあった肘関節角度があると思われる。選手のプレースタイルの違いは、一部各自の体力の違いから生じている。バックハンドフリックの際の望ましい肘関節屈曲角度については、その観点から検討を加えてみる必要があろう。

図Ⅰ-6　ラケットの角度と角速度　太線：大森選手、細線：福原選手

参考文献

　１）池上康男（1983）写真撮影による運動の３次元的解析法．Jpn．J．Sports Sci．2：163-170．

　２）葛西順一、飯野要一、小嶋武次（1999）卓球競技のバックハンドフリック打法の動作分析．平成10年度日本体育協会スポーツ医・科学研究報告、No.Ⅱ競技種目別競技力向上に関する研究、No.14卓球、pp.171-173.

II　卓球のフォアハンドストローク強化を目的とする上肢のトレーニング

小嶋武次　葛西順一　飯野要一　

はじめに

　卓球競技の勝敗に体力の優劣が関わる割合は、競技レベルが高くなるほど増す。卓球選手の体力強化のために用いられている様々なトレーニング方法は、永年の経験に基づき改良されてきており、一定の合理性を備えていると考えられる。しかし、それらが最良のものであるかどうかは分からない。

　フォアハンドストローク強化のための脚筋力のトレーニング方法の確立を目指した前回の報告（小嶋ら、1999）の中で、私たちはおおよそ次のように述べた。

　「前略。…試合で用いられるストローク動作が多岐にわたり、さらにそれらが用いられる割合が対戦相手の戦型によって大きく変わるので、それに対応しうる総合的な体力を知ることが極めて困難なことが挙げられる。これを知るためには、各々のストローク動作の使用頻度を対戦相手の戦型別に調べること、及び個々のストローク動作中の発揮筋力を知ることが必須である。後略。」。

　しかし現在までのところ、これらの研究は不十分である。そのため、前述のような目的意識を持ち、前報（小嶋ら、1999）でその調査の第一歩として、一流学生選手のフォアハンドストローク強打中の脚の関節回りの発揮トルクを調べ、股関節伸展筋力を強化することの重要性とそれをトレーニングする方法について提言した。

　今回は、その時に行った実験に基づき、フォアハンドストローク強打中の利き腕のトルク発揮の様相を調べ、フォアハンドストローク強化を目的とした上肢のトレーニング方法を提言する。

方法

　被験者は、全日本大学対抗ベスト４入賞チームのエース級の女子選手（右利き）３名である。対象とした打法は、トップスピンボールに対する前陣及び中陣からの強打であった。体幹と利き腕の動きを調べるために、直径３cm及び２cmの発砲スチロール球とビニールテープをマーカーとして被験者の身体に付けた（図Ⅱ-1）。他領コートのフォアサイドに置かれたロボットマシーンから連続して打ち出されたボールに対するストローク動作を、２台の高速度16mm映画カメラ（毎秒200コマ）で撮影した。２台の映画カメラからの映像を用いて、３次元空間での体幹、利き腕とラケットの位置を求めた。これらの位置データから、上腕、前腕、手＋ラケットの３セグメントのフリーボディーダイアグラム（Bresler　and　Frankel、1950）を用いて肩、肘、手首の各関節回りのトルク（体肢を関節回りに回転させる作用）を求めた。

　肩関節回りの関節角速度と発揮トルクの定義を図Ⅱ-2に示した。

　

図Ⅱ-1　

図Ⅱ-2　肩関節の角速度とトルクの定義

　

結果と考察

　ラケットを持った腕の各関節の角速度とトルク発揮の様相は、大柿選手の図Ⅱ-3(1）、河村選手の図Ⅱ-3(2)、および久保選手の図Ⅱ-3(3)からみると、次のようである。トルクのピークについてみると、肩関節の水平屈曲と内旋及び肘関節の内反がほぼ時を同じくして現れ、次いで手関節の掌屈にピークが見られた。その後、手関節の橈屈のピークが出現した。

　運動との関係でトルク発揮の様子をみると、肩関節の水平屈曲トルクは主に体幹の打球方向への回転に腕を遅らせないように機能している。内旋トルクは、肘が屈折した状態でラケットを前方へ加速するように機能している。肘関節内反トルクのピークの出現が肩関節水平屈曲のそれと同時に出現しているのは､体幹と上腕の加速に前腕を遅らせないように機能しているためである。ただし、このトルクは筋ではなく、靭帯等の結合組織と骨由来のものである。上肢末端の手関節掌屈のピークトルクの出現が比較的早いのは、同様に体幹と上腕の加速に対して、ラケットを遅らせないためである。

　肩関節水平屈曲トルクのピーク値は各関節回りのピークトルク値の中で最大であった。大柿選手、河村選手、久保選手のこのピーク値はそれぞれ37.2、37.3、38.1Ｎｍであった。このときの水平屈曲角速度はそれぞれ97、86、－172度/秒であり、それほど大きくなかった。上腕の長さを身長の17.1％と仮定する（Inoue and Shimizu､1965）と､これらのトルク値はベンチプレスで約25kgのバーベルを上腕を水平にして支えている時の負荷に相当する。

　大柿選手､河村選手、久保選手の肩関節内旋トルクのピーク値はそれぞれ22.0、19.5、18.7Ｎｍ、であった。また、この時の内旋角速度はそれぞれ－321、115、0度/秒と小さかった。米国の一般女性（ｎ＝10、年齢29歳、体重56kg）の最大等尺性内旋トルク（両肩の平均値）は28.3Ｎｍであった（Murray et al.，1985）。また、スエーデンの女子バレーボール選手（ｎ＝11、22歳，69kg）と一般女性（N=11、25歳、61kg）の角速度60度/秒での内旋運動の等速性ピークトルク（利き腕）は、それぞれ40.1と27.9Ｎｍであった（Alfredson et al.，1988）。

　今回の被験者の最大等尺性内旋トルクは不明であるが、バレーボール選手の等速性ピークトルクを被験者の体重で標準化すると、28.5～31.4Ｎｍとなった。仮に、角速度60度/秒での等速性ピークトルクと最大等尺性トルクの差が無視できるほどだとすれば、３名の卓球選手のトルクピーク値は、最大等尺性トルクの60～77％に相当する。３選手の肩関節外転トルクのピーク値は4.6～7.9Nmと小さかった。

　大柿選手、河村選手および久保選手の肘関節屈曲トルクのピーク値は、それぞれ13.1、10.0、8.6Ｎｍであった。また、この時の肘関節屈曲角速度は、それぞれ－23、29、－109度/秒と小さかった。前腕の長さは身長の14.0％（Inoue　and　Shimizu，1965）で、腕力は手関節から３cm前腕部寄りで測定したと仮定すると、腕力が３１kgの大柿選手（蛭田ら、1994）の場合、最大等尺性肘屈曲トルクは57Ｎｍである。河村選手と久保選手の腕力のデータはないので、仮に卓球の強化指定女子選手の平均値21.1kg（蛭田ら、1999）を用いると、その値はそれぞれ40Ｎｍ、39Ｎｍとなる。ピークトルク出現時の角速度は小さいので、フォアハンド強打中の肘関節屈曲ピークトルクは、大きくとも最大等尺製トルクの約1/4と推定される。

　大柿選手、河村選手および久保選手の掌屈と橈屈のピークトルクはそれぞれ4.3と7.9Ｎｍ、6.3と4.2Ｎｍおよび6.4と5.3Ｎｍであり、河村選手の橈屈トルクを除いてすべて筋が伸張性収縮中に発揮されていた。成人男子の最大等尺性掌屈トルクは20度伸展位で約８Ｎｍであり、最大等尺性橈屈トルクは29度尺屈位で約７Ｎｍであった（Delp et al.，1996）。女子のほうが男子より最大等尺性トルクが小さいことを考慮すると、ピークトルク発揮時の選手の筋活動水準は高いように思える。しかし、これらのトルクは関節可動範囲の端近くで発揮されているので、その一部は結合組織や骨等の解剖学的制約により発揮されている可能性が高い。したがって、得られた結果だけから筋活動の度合いを推定するのは無理であり、トレーニングの必要性の有無は不明である。この点を明らかにするには別の実験を行う必要がある。

図Ⅱ-3(1)　肩、肘、手関節のトルクと角速度

図Ⅱ-3(2)　肩、肘、手関節のトルクと角速度

図Ⅱ-2(3)　肩、肘、手関節のトルクと角速度

トレーニング方法の提言

　実験では、肩関節の水平屈曲、外転、内旋、肘関節の屈曲と回内、手関節の掌屈と橈屈のトルクとそれらの関節角速度を測定した。それらのピークトルクと関節角速度および報告されている最大等尺性トルク等から、フォアハンドストローク強打中に筋の活動水準が比較的高いと推定される運動は、肩関節の内旋であった。肘を屈曲した状態で内旋運動を行うことによりラケットは前方へ加速されるので、ボールインパクト時のラケット速度を大きくするためには、重要な運動である。サイベックス等のトレーニングマシーンを用い、60度/秒ぐらいの遅い速度で全力で内旋運動をすることにより、最大筋力が強化できる。両足を床より高くして行う腕立伏臥腕屈伸運動でも強化できる。また、連続して10回程度可能な負荷を用いてベンチプレスを行うに当たっては安全上の諸注意があるので、必ず専門家の指示に従って行うことが大切である。フォアハンドストロークで強打する際、ベンチプレスで25kgのバーベルを上腕を水平にして保持するのとほぼ等しい肩関節水平屈曲トルクが、短時間ではあるが発揮された。女子卓球選手の肩関節水平屈曲についての最大等尺性トルクは不明であり、この負荷の強度推定はできない。しかし、体重が50～55kgの女子の選手の場合、最低でも25kgの負荷で20回連続してベンチプレスができる体力は必要であろう。

　今回の実験でのストロークに関する条件は、十分な体勢からの連続した強打であった。したがって、ラケットの運動は主に下肢と体幹の運動によって生み出されており、上肢の負担は比較的小さかったことが考えられる。また、連続して打球しなければならなかったので、腕の振りの大きさは制限されたかもしれない。例えば、体制が崩れて腕を主に用いて打球しなければならないときや決定打を打つときには、上肢の筋の負担が今回の値より大きくなることは考えられる。

引用文献

1)　Alfredson，H.，Pietila,T.and Lorentzon,R.(1998)Concentric and eccentric shoulder and elbow muscle strength in female volleyball prayers and non-active females.Scand.J.MedSci.Sports,8:265-270.

2) Bresler,B.and Frankel,J.P.(1950) The forces and moments in the leg during lebel walking.Trans ASME72:27-36.

3) Delp,S.L.,Grierson,A.E.and Buchanan,T.S.(1996) Maximum isometric moments generated by the wrist muscles in flexion-extension and radial-ulnar deviation.J.Biomechanics,29,1371-1375.

4) 蛭田秀一､島岡みどり､西嶋洋子､渡辺雅広､油座信男（1994)1993年度強化指定選手の基礎体力.平成5年度日本体育協会スポーツ医･科学研究報告，No.Ⅱ競技種目別競技法向上に関する研究,No.11卓球,pp.136-137.

5) 蛭田秀一､島岡みどり､黒子幸一､油座信男(1999)日本卓球協会オリンピック強化指定選手の基礎体力.平成10年度日本体育協会スポーツ医･科学研究報告､No.Ⅱ競技種目別競技力向上に関する研究､NO.14卓球卓球､pp.178-179.

6) Inoue,T.and Shimizu,M.(1965)Physical and Skeletal Growth and Dvelopment of Japanese Children.The Japan Society for the Promotion of Science,Tokyo.

7) 小嶋武次､葛西順一､飯野要一(1999)卓球のフォアハンドストローク強化を目的とする脚筋力のトレーニング.平成10年度日本体育協会スポーツ医･科学研究報告､No.Ⅱ競技種目別競技力向上に関する研究､No.14卓球､pp.167-171.

8) Murray,M.P.,Gore,D.R.,Gardner,G.M.and Mollinger,L.A.(1985)Shoulder motion and mudcle strength of normal men and womwn in two age groups.Clinical Orthopaedics Related Research,192:268-273.

III　卓球ラバーとボールの衝突現象に対する湿度の影響

飯本雄二　吉田和人　

研究の意義

　著者らは、過去３年間に、ラバーの張り方による違い（1997年度報告）や連続的にラバーを使用すること（1998年度報告）によって、また、接着剤の量を変えること（1999年度報告）によって、ラバーがボールを反発する特性および回転を加える特性がどのように変化するのかについて調査し、その結果を報告してきた。

　本報告は、卓球ラバーとボールとの衝突現象に湿度がどのように関わっているかを調べたので報告する。

　季節や天候によって変わる外気の湿度は、たとえエアーコンディショナーのある体育館であっても室内に影響を及ぼしている。本報告は、このような湿度がボールの反発や回転に影響する度合いを示し、ラバー管理に役立つ資料を提供する。

方法

　基本的な測定方法は、1997年度報告と同じである。

　季節による湿度の影響を調べるために、実験は湿度が比較的高い季節である９月から乾燥期の12月まで、断続的に４回繰り返した。

　測定期間中、実験室の気温はエアーコンディショナーにより25℃に保温したが、湿度は９月77％、10月73％、11月53％、12月49％と低下していった。

　図Ⅲ-1は、今回示した測定項目の概要である。

　　
図Ⅲ-１　ラケットとボール衝突の測定項目

　
　　　

結果と考察

　ボールを跳ね返す特性の反発係数（図Ⅲ-2の左）は、分散分析の結果、有意さがなく、湿度が変化しても変わらないことが明らかである。

　ボールに回転を加える特性の回転比（図Ⅲ-2の中央）は、分散分析およびPost　Hocテスト（FisferのPLSD）の結果、湿度77％と73％の組み合わせを除いて有意差が認められた。湿度が高いほど回転比が低くなることが明らかである。つまり、湿度が高いとボールに回転を加えにくくなる。

　ボールがラケットに衝突する前後の角度変化（図Ⅲ-2の右）は、分散分析の結果、有意差が認められなかったが、図のように湿度の増加に伴って角度変化が大きくなる傾向がみられた。このことは、図Ⅲ-1のような場合に、湿度が高いとボールの跳ね返る方向がより下向きになる傾向のあることを意味している。

　反発係数には変化が見られなかったものの、回転比が湿度の増加によって低下することから、湿度が高いとボールを擦る力が伝わりにくくなって、実際のボールの勢いは低下することが推測できる。

　以上を総合して、湿度の増加によって回転が加えにくくなり、角度変化が大きくなる傾向があるため、ラケット面やスウィング方向およびスウィングスピードのコントロールを考えなければならない。例えば、図Ⅲ-1のようなドライブ系のボールを打ち返す場合に湿度が高い時はよりラケット面を垂直方向（立てる）へ、あるいは腕のスウィングをより上方へ、またはより早く振り上げるようにしなければならなくなる。

　湿度は、季節だけでなく天気の影響も大きいことから、試合当日の湿度について注意を払う必要があろう。

　　
図Ⅲ-2　湿度の変化と衝突の現象の変化

　
　　　

参考文献

1）飯本雄二ほか（1997）ラバーの接着面と反発および回転について（第１報）、平成８年度日本体育協会スポーツ医･科学研究報告No.競技種目別競技力向上に関する研究、20、pp.105～107

2）飯本雄二ほか（1998）ラバーの接着と反発および回転について（第２報）、平成９年度日本体育協会スポーツ医･科学研究報告NoⅡ競技種目別競技力向上に関する研究、21、p.233

2）飯本雄二ほか（1999）ラバーの接着と反発および回転について（第３報）、平成10年度日本体育協会スポーツ医･科学研究報告NoⅡ競技種目別競技力向上に関する研究、22、pp.175-176

IV　1999年度オリンピック強化指定選手のフィットネス・チェック

蛭田秀一　島岡みどり　油座信男

研究の意義

　卓球競技において、ゲーム中、高度でしかも多様な技術を発揮しつづけるためには、いわゆる基礎体力（筋力･筋パワー、全身持久力、柔軟性）が優れていることが必須条件である。したがって、強化指定選手（以下、強化選手と記す）の基礎体力を測定し、その結果を過去の測定値と比較することは、選手や指導者に対して、今後のトレーニング計画を立案する上で重要な資料を提供する。

対象者および方法

　①対象者:1999年度日本卓球協会オリンピック強化指定選手のうち８人（男子４人、女子４人）。

　②携帯測定および体力測定：オリンピック強化指定選手のフィットネス･チェックのためにＪＯＣが検討中の携帯および体力に関するラボラトリーテストおよびフィールドテスト項目（項目名省略）。

　③背筋力、垂直跳、立位体前屈、最大酸素摂取量（体重割）の４項目については、過去（1986～98年度）の強化指定選手（男子のべ65人、女子のべ61人）の平均値と標準偏差を用いて、今年度各選手のＴｰスコア（偏差値）を算出した。

　④測定日・場所：測定は2000年１月17～19日に日本体育協会スポーツ科学研究所および東京大学教養部において実施した。

測定結果

　表5-1に各選手の測定の結果の一部と、4項目（背筋力、垂直跳、立位体前屈、最大酸素摂取量（体重割））についてのＴ-スコアを示した。

　Ｔ-スコアが４項目とも50を上回った選手は男女ともおらず、３項目で５０以上のＴ-スコアを示したのは、女子１人（内藤）のみであった。２項目で５０以上のＴ-スコアを示したのは、男子１人（三田村）、女子２人（河野、藤沼）であった。１項目のみ５０以上だったのは男子１人（加藤）、女子１人（坂田）であった。４項目すべてで５０を下回ったのは、男子２人（渋谷、遊沢）であった。Ｔ-スコアの結果から、今年度野のすべての強化して位選手には、それぞれ基礎体力項目について過去の選手の平均値に比較して劣っている項目があり、今後これらの項目の強化が課題であると考えられた。特に、男子の背筋力と垂直跳において今年度の選手全員が過去の選手の平均値より劣っていたことから、全身的な筋力トレーニングの実施が重要であると考えられた。

表Ⅳ-1　1999年度オリンピック強化選手（卓球）のフィットネスチェックの結果（一部）（測定日･場所：2000年１月17～19日、日本体育協会スポーツ科学研究所、東京大学教養部）

測定項目の説明

背筋力：　　全身の筋力および状態の安定恥能力の指標。

垂直跳：　　下肢のパワー発生能力（ふんばり、瞬時移動能力）の指標。

立位体前屈：　　柔軟性の指標。

最大酸素摂取量：　　全身持久力(スタミナ)の指標。

体脂肪率（測定値）：　　皮下脂肪厚（上腕後部＋肩甲骨下縁）からの推定値。

自転車最大パワー：　　コンビ社製パワー・マックスⅤを使用。

Ｔ-スコア：　基準となる平均値を50点とし、標準偏差の1/10を1点としたものさしで測定値を評価する方法。次の式で算出する。

　　　　　　　Ｔ-スコア＝50＋[(測定値－平均値)/標準偏差]

過去の選手の平均値と同じ測定値であればＴ-スコア＝50となる。

戻る

ホームページへ戻る